文／演講／陳怡伃助理教授 (臺大社會工作學系) 整理撰寫／莊婷伃 (教學發展中心教學科技組幹事)

Team-Based Learning 基本介紹

　　Team-based Learning 簡稱 TBL，其實它是一個發展很久的一個教學法，有實際基礎的教學法，上網可以找的到有專書在介紹這樣子的教學法，還有累積一些教學經驗集結成專書應用在社會人文科學方面，以及生科醫療領域。

　　基本上它有很多種變形，在不同的文獻裡，都提到它有四個必要條件：首先一定要有 team。學生從一開始就被分組，一組裡人數從 3 到 6、7 個人較為合適，如果人數太多就很容易有 “free rider” (搭順風車者，意指討論過程中附和他人說法的人) ，太少的話，若有一兩個人缺席，整個 team 就沒有辦法運作。這樣子的小組設計在 TBL 裡面，建議是持續性質的，所以一整個學期下來，這一組的同學可以透過磨合以及上課時的演練去完成一些 team project。

　　其次是要保持學生持續的參與需要有些回饋的機制。同儕互評是一個可行的方式，確保同學們能夠去充分地去參與這個課程當中的各種的學習、討論作業，否則的話其實 free rider 的狀況會對學生小組運作來講是很大的殺傷力。

　　第三個必須條件是有一些小組任務的設計，英文叫 task。主要是希望學生在課堂中不是聽老師講課，而是小組有實際的問題要解決，透過討論產生結果的這過程，讓他們可以參與在其中。

　　第四個必要的條件就是這個經常性持續的回饋。除了同儕互評之外，中間還需要有報告、考試，或者是跟老師個別溝通的機會。

Team-Based Learning 施行方法

　　在實際上的教學結構上面，Team-based Learning 最大的目的就是要自主學習，所以希望老師在課堂上講授的時間是最小。多小？我第一次在美國學習這個教學法的時候，我的教練告訴我，就廚房的計時器轉五分鐘，在上課時就放在桌上，然後叮的時候就該閉嘴了，因為講越多學生就學習的越少。

　　大家如果有看過學習金字塔的話，會發現透過講授的學習效果，在兩週後學生還能夠記得約只有 5%；但是如果透過自己去討論，可以提高到 50%；那若能實際的操作，不管是模擬式或者是實境操作，就可以達到 90%、100% 的學習效果。所以 Team-based Learning 教學法希望老師講授不要超過 5 分鐘。

　　而為了確保學生不是透過老師講授方式學習，會要求學生預習考的，所以必須有指定閱讀的範圍，讓學生回去預習，一上課就考試，而考試方式建議使用是非、選擇題。我使用的方法是除了個人的考試外，還要用小組的分組的方式，再做一次團體的小考，所以自己的小考算分數，團體的小考也算分數。

　　團體小考一方面是一種減低焦慮的方法，其實大部分的題目透過團體討論出來的的解答，都可以得到比較好的分數，會有一個平衡的效果，除了減低學生對於考試的焦慮外，也可以建立小組運作的信心。

　　個人及團體小考後，老師很快就可以發現哪些概念，學生無法透過自行閱讀而理解的，那講課內容就講那幾個概念。所以我會把整堂課的投影片都準備好，但能只講其中的三張，因為其他 70% 的內容他們可以自我學習，不需要再講一次、浪費大家的時間。

　　TBL 的精神：如果學生自己讀讀得懂，老師不需要再講。

　　老師講過還不夠，需要有一些小組任務的設計，可以讓他們去操作、應用。在討論的內容中可以發現學生對於概念的掌握，除了記憶之外，是不是真的完全能夠理解，像原理、原則有一些衝突，在情境的討論當中也會浮現出來，會進入全班的討論。所以他們可以在小組的討論裡，先看到這個異質性，對同樣一個概念使用不同的想法，接著在全班的討論當中，去看到有更大、更多元的可能性，然後再透過老師的歸納跟整理，讓他們對於基本的原理、原則有進一步的釐清，也可以產生自己的想法。

　　另一個很重要的要點，是要顧及公平性。如果整堂課都是團體的分數，有些同學會不太甘心，因為被這個小組的成績所牽絆。所以在課程上的設計還是有個人的作業跟報告，這塊就會是個人評分的依據。老師也有機會透過作業的回饋，跟個別的同學建立一些溝通。所以它整個的概念基本上就是老師的角色比較像是教練，那麼誰是專家呢？學生是專家，他們得去讀、得去用，然後也要對自己的討論出來的結果跟作業有一定的信心。

　　對於我自己使用這個教學法設定的預設及目標，也就是我要用在這堂課的原因：第一個是多元的方式。因為有的學生適合自己讀，有的學生適合團體的討論，有的學生很需要做報告，透過寫作組織的過程去整理自己的所學。所以我預設多元的學習方式，應該對大部分的人來說，可以各自找到對他們來說合適的方法。另外一個我的預設是，在大學生的學習裡，團隊的合作是一個必要的要件，尤其在社工的一個專業裡面，我們一定會需要跟不同的專業去溝通合作，即使在同是社工的領域裡面跟機構裡面，其他人也必須合作。整體來說，我希望 TBL 可以達成的一個效果就是，幫助學生的自主學習，不要再這麼依賴老師，或者是單一的一個來源。能夠透過自己學，透過其他同學，而學得更多、更深入。

Team-Based Learning 在課堂上實際操作

　　我施行的課程是必修的學分，所以有一些限制。你發現有一些學生的動機未必很高，因為他是被要求必須坐在這堂課。但是很幸運的是，其中大概有 3 分之 1 的學生是外系的，這些人是比較相對上來說有動機的，因為還有輔系、有雙修，然後另外可能是有興趣所以來的。所以雖然對我來講負擔很重，只要有人願意加選，我都加簽。

　　課程內容會分成幾個單元，學生可以自己唸完每個單元基礎的 reading 後，就來考試。考試之後再針對大家比較不懂，或我覺得比較重要的概念去做操作或討論，然後把操作跟討論的題目再改一改，用新的案例、影片，用案例讓他們去進行期中考跟期末的報告，比較像 take home exam。

　　評分上有大約 30% 是團體的，包括課堂任務，他們討論出來的結果，要拍照上傳 ceiba，期末要做個集結。課堂的參與部份，就採用同儕互評。團體小考是 10%。所以雖然團體的成分很重，但是在評分上是以個人的學習成果為主，這是公平性的考量。

　　但是對於部份學生來說，會覺得缺乏誘因去做團體的部份。實際上的例子就是因為這堂課有很多是專業的工作坊，所以要學這些東西，要讓學生學會做資源盤點、需求評估，要會主持一個參與社區會議，然後要做一個翻案的設計，還要做一些 present 動作去爭取一些資助者，或者是你要訴求、倡導的對象的一個支持，所以我們有報告跟回饋的這些機器數跟知能要學。所以就用這樣的方式，我把它串聯成大概有半學期的一個任務，在每一堂課裡把它分階段來操作，學生就會必須去操練這些技術之外，也有實際的成果出來。

　　在資源盤點的部份，有一個方法叫社區地圖，但 70 多人的班級要拉到實際的社區是有一些風險跟困難的，在監督上跟參與上無法都跟到，所以是以台大的校園、以這些學生實際上生活比較所需、有參與了解的部分做案例，讓他們去做一個社區的資源的盤點跟問題的評估。

　　我會提醒學生，盡量所有的小組任務都在課堂裡面完成，因為其實現在大學生很忙，時間不好約，所以分組的 project，大部分是在課堂內完成。每一堂課我會有一些時間讓他們去做團體的 project。也有些工具在討論時也可以使用，像是大白板、白板筆等等，所以他們討論的時候可以用白板的方式去呈現。除了書面任務單的資料整理之外，也會有一些實際的成果出來，學生每一週把自己的進度上傳到我們的台大教學網站：ceiba，利用裡面的討論區，讓其他組都看得到，老師也可以透過這個方式，了解他們的進度，如果有問題也可以即時處理。

　　實際上透過這個資源的盤點的社區地圖做出來之後，大家就進一步去做，假想自己是一個社區，然後去開會，去討論出共同的評估跟解決的方案等等。

Team-Based Learning 施行成果

　　回到我自己的這個報告上面，是想要了解 TBL 到底有沒有促進、提升學生的自主學習，所以期初、期中、期末各做了一個問卷調查，在第十三週的時候，中後期有做一個焦點團體，邀請學生來參加。

　　第一個假設就是，多元教學方式是不是有助於學生們自主學習，大部分學生是對於這個表示肯定的。至少對於七種的、在這堂課裡面採用的方式是表示肯定。尤其是預習考的部份，這堂課在台大學生裡面得到壓倒性的勝利，就從頭到尾都覺得很有幫助。尤其是期初的時候。就是真的是抗拒最強，但是也很快就接受，然後發現自己還蠻會唸得這樣，台大學生蠻特別的，跟之前在美國跟在慈濟大學教學狀況不一樣，就是不怕考試，所以越考越有信心，而且考試真的能夠督促他們自己去念書，很多學生在書面文字回饋有提到。但是比較大的問題就是在於第二個地方，小組的任務的討論，會發現一開始是很高的，慢慢就走下坡到一個很下坡的程度。我會覺得說可能是這個小組的任務的…大家開始進入一個很疲勞的狀態，覺得每堂課來都至少要討論一個任務，小組的動力在中後期就會往下掉，所以在任務的設計上必須要更用心去保持這個挑戰性，或者是把他們這個激勵的效果延伸到最後。

　　第二個假設是團隊是不是有助於學生的學習成效呢？以 T 檢定來看，跟期初比起來有改善的部分是，學生覺得在小組的貢獻會被公平的評量，自己的貢獻被評量之外，整個小組的成果也被回饋。另外比較顯著的改進是對於任務內容的部分，或者是自己如何在這堂課，有比較公平的成績評比被反映出來，也開始產生信心。從上述的結果看來，一開始同學有點抓不到頭緒，覺得要做這麼多事、要被評分，我怎麼樣有一個好表現，不是很確定，但是到期末就會慢慢地改進。

　　回到 TBL 是不是可以增進自主學習呢？我用了美國一個大學生自主學習的量表，期初、期中、期末的分數相當穩定，不動如山。即使他們對於各種教學方法的反應有些變化，但是個人的學習獨立性，以及還有時間管理，讀書習慣等沒有什麼改變。只能說羅馬不是一天造成的，自主學習也很難在一堂課裡面養成。

　　另外，我這學期另一堂大一必修課也使用這種方法，但效果並不那麼好。也許是大一的學生在剛從高中上來，他們很習慣去聽老師講課，所以當用同樣的上課形式用在大一生的時，覺得團隊的任務是有幫助的人比例更少。也有許多人在期中的評量就一直反映，老師應該多講一些。教學評量上面也出現同學寫了萬言書，其中一小段如下：「我不反對以小組的形式討論，的確在討論中會聽到一些別人有趣、有見解的想法，但我完全不贊同老師這堂課每週皆以小組討論的方式進行，真的無法忍受，上老師的課也很痛苦，在聽老師講課時反而較能聽到許多深入的見解及不同的觀點，希望老師可以多說一點。」

　　我使用 TBL 進行教學的目的就在於，我不需要站在台上一直講，而學生也可以透過一個規則，或我提供的一些相關的資料跟任務的設計等等，去自主學習內容。但是對於很多學生來說，他們真的很依賴講授、聽講，透過聽講來學習這件事情。其實要改變這個學習習慣是需要努力的，也希望有更多的同志，不管用任何翻轉的方式，讓學生可以少依賴老師講課一點，讓自己用各種方式多學習一點。

　　另外一個值得分享的是學生上課目的。我對學生說，如果不想學或者是不想參與討論，可以不來上課，因為我也不點名，頂多就影響到 10% 的同儕互評，實際分數大概就是從 A+ 變 A-，或者是 A+ 變 A，不會有太大的差別。但是很有意思的是，透過同儕互評的指標設定，小組跟全班有達成一個像團體契約式的效果，他們覺得什麼是學習，以及怎麼樣學習，對自己跟同組的同學是很重要的，因此有激勵跟約束的效果。其實學生的資質很不一樣，對課程的需求也很不一樣。我在不同的學校跟課程裡面實施 TBL 教學法就發現，其實還是會有一些學習的舒適圈出現，就像課程挑戰我去思考某件事情，但如果在設計上不再做激勵跟進階式的設計，就會慢慢地走下坡。所以課程的設計，可能是實施 TBL 時，能讓學生持續參與自主學習的關鍵。