文／田芳華（臺大師資培育中心助理教授）

文／田芳華（臺大師資培育中心助理教授）

去年十月筆者參加 POD（Professional and Organizational Development Network in Higher Education）在美國奧瑞岡州波特蘭召開的會議，行程緊湊，收獲豐碩。參加會議者大部分為美國各大學掌管教師發展（faculty development）或教學學習中心事務之專業工作者，亦有部分來自其他國家，例如南非、日本、英國等地區之學者。POD 會議除了工作坊（workshop）之外，各場次多採發表分享與討論互動的方式進行。謹將此次參加之主要活動內容與心得分享臚列於後：

一、教與學的學術運動（Scholarship of Teaching and Learning, 簡稱 SoTL）

SoTL 為本次會議的主軸，POD 不但邀請卡耐基促進教學基金會（Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching）的副會長 Patricia Hutchings 女士來演講 “Moving the Scholarship of Teaching and Learning to the Center”，且會中多個場次的主題與 SoTL 皆有關連。有關大學教與學的學術運動概念和發展，僅依該場演講、相關資料和本人觀察後彙整如下：

Ernest Boyer 在其所著 Scholarship Reconsidered: Priorities of the Professoriate 一書中，將學術區分為四種型態：

1.「發現」的學術（the scholarship of discovery）：強調新之事的發展，此即傳統上所謂的「基礎研究」(basic research)。

2.「整合」的學術（the scholarship of integration）：從事跨領域的工作，例如能幫助不同領域間築橋跨越鴻溝，從某個領域頡取精華幫助另一個領域的發展、或將某特殊領域的成果在更廣闊的情境下展現。

3.「應用」的學術（the scholarship of application）：在較早的典範中常與服務掛勾。例如將學科知識運用在應用情境。通常這些情境有助於理論架構測試或激發新的理論架構。

4.「教學」的學術（the scholarship of teaching）：優良的教學不只是訊息的傳遞，更是協助學生拓展與檢驗知識。

爾後 Boyer 的概念被 Charles E. Glassick, Mary Taylor Huber, Gene I. Maeroff 合著的 Scholarship Assessed: Evaluation of the Professoriate 加以延伸。他們認為 Boyer 所提出來的任何一種學術型態，都必須符合六種標準才能稱得上是「學術」。這六種標準為：清楚的目標、適度的準備、適當的方法、顯著重要的結果、有效的發表與反思的批判。

Lee Shulman 和 Patricia Hutchings 於 The Scholarship of Teaching: New Elaborations, New Developments 中進一步將「教」的學術延伸為「教與學」的學術，強調學生學習的重要性。Hutchings 在 Opening Lines: Approaches to the Scholarship of Teaching and Learning 中，更進一步以提問方式呈現教與學的內涵：
1. 何者有用（What works）：試圖尋求證據，找出不同教學方法的相對有效性。
2. 那是什麼（What is）：能夠描述不同的教學方法與學生怎樣進行學習。
3. 可能的視野（Visions of the possible）：對於教和學之間尚未達成的目標或者較新的問題。
4. 理論建構（Theory building）：就如同其他領域所用的架構一般，有些問題需植基於教與學學術的理論架構上。

整體而言，SoTL 應做到：提出問題；找出促進學生學習的教與學活動設計；分析有關學生學習的證據來回答相關問題；公開分享分析的結果，以利對學生學習的本體知識作檢核與提出貢獻。我認為基本上 SoTL 可稱得上是項運動的推展，但無論在概念上、或研究實務上都仍在型塑中，還未真正發展成一門成熟的專門知識領域。在這波運動中，SoTL 口號的提出，有助於提醒學術界對於大學之教與學的重視，並方便將教與學的研究內涵統合在此 SoTL 的名號下。我認為它在訴求上特色有四：

1. 內涵的延展：從傳統的「教」，擴展至「教」與「學」並重，體現教師教學和學生學習關係之密不可分。

2. 學科領域的擴大：從傳統的教育相關領域的教與學學術探究，擴展到其他領域。只要在大學中從事教學的人，無論其專業是哪一種學科領域，都可以是實踐者。

3. 對象的擴大：除了大學教師之外，研究生、教學中心或教師發展中心的專業人員都是 SoTL 「教」的利害關係人。至於「學」，學生成為當然的被研究對象。

4. 不同的大學類型可能視學校任務而發展出重點各異的 SoTL 結果。特別在美國這個強調區分大學任務、尊重學術自治和地方分權的國家，未來的 SoTL 發展如何，恐怕仍需要長期觀察。

二、工作坊：我們需要什麼樣的研究？

本工作坊由華盛頓大學（University of Washington）Wayne Jacobson 和天普大學（Temple University）Angela Linse 共同主持，但實際上是 Wayne Jacobson 主講，重點是將教師發展的研究透過三種典範（Paradigms）來觀察：（1）實驗（Experimental），（2）建構（Constructivist），和（3）實踐（Practitioner）。在實驗典範下，研究者採用工具（例如量表）找出教育施行（educational treatment）的效果。在建構典範下，研究者變成工具之一部分以探詢教育經驗的意義。在實踐者典範下，研究者本身即工具，旨在檢驗教育者自身的行動。

三、改變腦袋的藝術：探索學習的生物學以豐富教學實踐

本場由 Judy M. Silvestrone 主講，介紹 James E. Zull 著作的內容。主要重點為：（1）大腦生理學和學習循環相關。（2）情緒對學習而言非常重要。（3）記憶建立在與先前的知識和經驗之基礎上。（4）盡量使用多重感官來促進學習。（5）成功經驗對日後持續的學習是必要的。對我的幫助是有關教學方面的啟發，例如由於情緒面影響學習，因此對於教師而言，教學其實在推銷教學內容的重要性和產生個人連結。課堂教材內容如何觸動學生的情感，使之對主題產生深刻印象，讓學習成為正向經驗，進而將某些訴諸於「形而上」道德或情意實踐於日常生活中，這應是檢驗教師教學成果的挑戰。

四、動機與情緒對學習的影響：直接協助學生的方式

該場由中密西根大學創新教學教師中心（Central Michigan University, Faculty Center for Innovative Teaching） 的主任 Todd Zakrajsek 主講。主講人在大學裡主授心理學課程，其主題涵蓋動機理論中 Maslow 的需求層次理論、McClelland 的需求理論，和內外在動機等。特點在於以課堂教學的實際例子來闡釋上述理論，並以日常生活實例活動帶領參與者體認心理學有關記憶、動機和訊號篩選等論述。例如拿出一張畫有美國一分錢銅板的圖，上面有 15 個圖，彼此不同，但乍看之下都像是美國一分錢銅板。主講者要求參與者辨認到底哪一個才是美國一分錢的真正圖案。雖然一分錢對美國人來說從小到大看過無數次，但能正確指認出來的人極為有限。主講者以此來講大腦對訊號的篩選是極快速，為迎接後面更重要並不斷出現的其他刺激，可能僅抓住重要的線索後即略過細節，因此也可能容易出錯等云云。我認為這是堂非常生動有趣的課。主講者成功帶動課堂氣氛，激發學習動機，讓學習在輕鬆有趣的狀況下進行，就教學技巧而言，非常成功。

五、學生評鑑教師教學電腦線上作業

美國目前還沒有全校採用標準化電腦線上問卷，統一施行學生評鑑教師的大學。為考慮回收率，大部分仍以紙筆方式填達。不過，已有些大學考慮朝此方向發展。反觀本校，台大在全校統一採用標準化電腦線上問卷評量教學的施行腳步較快。

POD 會議除了工作坊（workshop）之外，各場次多採發表分享與討論互動方式進行，其形式氣氛與一般學術會議迥然不同。不同之處主要有二：（1）主要發表人多是分享實務經驗為主，佐以學術理論基礎。（2）參與之聽眾反應熱烈，聽眾與發表者之間，以及聽眾和聽眾之間彼此互動頻繁，態度友善，樂於分享資源與自校經驗。參加 POD 的收獲是結交朋友。POD 氣氛很特殊，人們彼此之間很友善，也容易主動打招呼。這種團體的人格特質和圖書館人員相像，微笑常掛在臉上，經常予人「有什麼我能夠為您效勞的嗎？」（May I help you?）印象。充分感受到美國各大學之教學發展中心用人特質除了能力之外，尚強調親和力和主動助人這個面向，以便事務推動起來方能收事半功倍之效。整體而言，參加 POD 會議是個非常正向的經驗。此次會議本中心是加入 POD 的第一年，身為新生，重點在觀察與學習，未來建議本中心則可考慮在 POD 會議上逐漸扮演積極的貢獻者角色，提供台大經驗給世界其它國家的大學作參考。